Internet: Studie zu Nutzung und Medienkompetenz

Im Wortefecht-Blog stieß ich auf den interessanten Artikel mit dem sprechenden Titel “Digitale Analphabeten“. Anlass ist eine Studie der Indiana University namens «Ranking Websites with Real User Traffic», die 100.000 Nutzer über neun Monate beobachtete. Die vorgestellten Ergebnisse der Untersuchung von Internet-Nutzungsverhalten haben mich so überrascht, dass ich gern darauf verlinke.

• In der Hälfte aller Fälle werden Webseiten nicht über Links sondern direkt über die URL angesteuert - wobei Klicks über RSS-Feeds aus technischen Gründen nicht erfasst werden.
• Noch viel unglaublicher: Gerade mal 5 % der angeklickten Links kommen von Suchmaschinen!! Das ist der ganze Umfang des Suchmaschinenmarktes.
• “Die meisten User besuchen zielstrebig eine kleine Anzahl von Seiten, die sie bereits kennen. Eine deutsche Studie von SevenOneMedia hat jüngst ergeben, dass dieses so genannte Relevant Set der Surfer aus rund acht Seiten besteht.” Zum Vergleich: Ich beobachte täglich rund 70 Webseiten, nutze die Verlinkungen und finde das normal
• Die Anzahl der Webseitenaufrufe, die über die Maske der Suchmaschienen laufen, ist in den letzten Jahren sogar gestiegen (Also z.B. die Google-Suche nach “www.xyz.de” statt sie direkt in die Adresszeile im Browser einzugeben).

Der Großteil der Menschen nutzt das Medium also gar nicht angemessen. Der Schlussfolgerung kann ich nur zustimmen, dass die digitale Spaltung zwischen denen mit Medienkompetenz im Filtern des Informationsstroms und der breiten Masse wächst.

Ich erinnere mich noch, wie mein Vater mir vor ungefähr 15 - 20 Jahren erklärte, in Zukunft würde der Zugang zur Informationstechnik darüber entscheiden, ob man am gesellschaftlichen Leben voll teilhat oder draußen steht. Das war zu der Zeit, als PCs begannen ein noch teures Massenphänomen zu werden. Damit meinte er eigentlich den Zugang zur Hardware, die hohe Ansprüche an das Einkommen stellte. Aber er täuschte sich. Wir leben in einer Informationsgesellschaft. Die Spaltung entwickelt sich an der Frage, ob man mit dem Medium souverän umgehen kann - das Wesentliche Finden, Hintergrundrauschen ausfiltern, sich neue Technologie schnell aneignen - oder nicht. Er saß übrigens bis heute noch nie vor einem Rechner und weigert sich …

Wissensmanagement ist interne Kommunikation

Wer meinen Blog verfolgt könnte vielleicht auf die Idee kommen, ich würde Wissensmanagement mit Wikis gleichsetzen - immerhin schreibe ich schon separat darüber - oder damit verbunden mit reiner “Dokumentation”. Dem ist nicht so, ganz im Gegenteil. Wissensmanagement ist für mich hauptsächlich interne Kommunikation, also Austausch und Teambildung. Es ist für mich auch nicht nur “Dokumentation”, sondern vielmehr der Ansatzpunkt unsere Arbeit effizienter zu gestalten. Wir reden über Prozesse, nicht nur Ablage.

Anlass über das Thema zu reflektieren ist ein hochspannender Artikel in der aktuellen BrandEins mit dem Titel “Dummheit gibt´s gratis - Die Ökonomie der Bildung“. Aufhänger des Artikels “Erkenntnisse aus der Fieberkurve” ist das Wissensmanagement beim Maschinenbauer KSB, der wegen des nahenden Ruhestands vieler wertvoller Mitarbeiter zusehen muss wie deren Kontextwissen - also über die reine Information hinaus - dem Unternehmen erhalten bleibt. Nicht Dokumentation, sondern Wissenstransfer ist das Thema.

Dafür werden verschiedene Ansätze gegenübergestellt. Relativ schlecht schneidet dabei der Versuch ab, durch die reine Erfassung inkl. Feedbackschleifen eine Wissensdatenbank anzulegen. Denn, Zitat, “Wissenstransfer funktioniert niemals angebotsorientiert”. Stattdessen sei die Übergabe an konkrete Nachfolger der Schlüssel. Das implizite Kontextwissen, das durch die Herkunft der Informationen diese erst wertvoll macht lasse sich “nur in der Arbeit mit anderen weitergeben”.

Genau diese These stützt meine persönliche Erfahrung, die ich im Rahmen eines Workshops zum Wissenstransfer machen konnte. In einem früheren Job in der Medienresonanzanalyse hatte ich einen recht wichtigen, komplexen Dauerauftrag zu bewältigen, bei dem die Erfassung des Inhalts bis hinunter auf die Ebene der einzelnen Aussagen ging. Diese Aussagen mussten alle in eine Datenbank eingepflegt werden um sie systematisch auswertbar zu machen.

Die Herausforderung bestand darin ein Erfassungsschema zu entwickeln, das den Inhalt der Aussagen erfasst und die schnelle Suche in den bereits angelegten Aussagen ermöglicht. Ich spreche über zum Teil hunderte Aussagen in manchen Kategorien, wobei es wiederum rund 60 Kategorien gab. Eine Systematik musste her. Das Problem löste ich durch ein Schema, das sich in den Titeln meiner Blog-Artikel wiederspiegelt: “Gegenstand: (Subjekt) (und Konkretisierung)”.

Ein Problem entstand als mein Abschied nahte. Das ausdifferenzierte System trug eindeutig die Züge meines Denkens, ohne das es aus Komplexitätsgründen jemand nachbauen konnte. Eine erfolgreiche Übergabe unter hohem Zeitdruck musste her.

Im ersten Schritt schrieb ich alle Kategorien nieder, die drei Jahre zuvor vom Projektleiter festgelegt wurden und definierte was sie meiner Meinung nach erfassen sollen und worin sie sich eventuell von anderen Kategorien unterscheiden, die Schnittmengen haben. Zusätzlich definierte ich das grundsätzliche Erfassungsschema sowie zusätzlich für die jeweiligen Kategorien (Schlüsselbegriffe).

Ein Test zeigte schnell, dass die reine schriftliche Information nicht ausreichen würde, mein implizites Wissen zu erfassen. Was fehlte war das Gefühl dafür, wie man die Texte analysieren und die Aussagen übersetzen muss, um den Inhalt sauber zu erfassen und gleichzeitig im Erfassungsschema zwecks Vergleichbarkeit zu bleiben. Vor diesem Hintergrund war es für die Projektleitung naheliegend mich einen Workshop vorbereiten zu lassen, an dem das gesamte Team des Auftrags inkl. meiner Nachfolger teilnahmen.

Im zweiten Schritt nahmen wir uns einen ganzen Tag Zeit und gingen inkl. Projektleitung alle Kategorien durch und besprachen Erkenntnisinteresse und Erfassungsschema, vor allem aber erarbeiteten wir uns (dann nur die Mitarbeiter) anhand von Textbeispielen das Kontextwissen, was wann warum wie erfasst wird.

Einen Beitrag zur internen Kommunikation leistete der Workshop aus meiner Sicht insofern, als das er einen großartigen Teamgeist an jedem Tag beförderte, wie es keine Betriebsfeier vermag. Es wurde an dem Tag wirklich miteinander gearbeitet. Es wurde klar, “wofür” man eigentlich arbeitet, da Ziele und Erkenntnisinteresse von der Führung klar ausgesprochen wurde und gleichzeitig die Möglichkeit zur Reflektion bestand. Ein wunderbarer letzter Arbeitstag war das…

Co-Evolution von PR und Journalismus

Kürzlich stieß ich auf einen spannenden wissenschaftlichen Text von Philomen Schönhagen, der sich der Entwicklung der PR aus historischer Sicht nähert. Nach der zentralen Aussage seien PR und Journalismus interdependente Systeme, die sich wechselseitig entwickelt hätten, wobei PR eine Reaktion auf die Funktionsschwächen des Journalismus sei.

Schönhagen sieht mehrere Motivkomplexe zur Entstehung der systematischen Pressearbeit, die anschaulich belegt werden:

• Zum einen sei sehr früh verfälschte Berichterstattung bzw. die Parteilichkeit der Medien als Problem wahrgenommen worden, was mit Fallbeispielen von 1875 und 1912 (!) belegt wird. So sei 1875 von den katholischen Vereinen mangelnde Informiertheit der Journalisten für “schlechte” Berichterstattung über die eigenen Generalversammlungen verantwortlich gemacht worden.

• Zum zweiten seien Zielgruppen nur über Massenmedien erreichbar gewesen. Die zunehmende Ausdifferenzierung der Gesellschaft und damit Zunahme der Beobachterperspektiven bei gleichzeitig knappen Ressourcen hätte die Erzeugung von Aufmerksamkeit notwendig gemacht.

• Öffentlichkeitsarbeit sei auch eine Reaktion auf das wahrgenommene Glaubwürdigkeitsproblem von Anzeigen und eigenen Publikationen (wie auch Amtsblättern), belegt hier an einem Fallbeispiel von 1848!

Das bewegt Schönhagen zur These, dass Öffentlichkeitsarbeit nicht anrüchig sei, sondern vor diesem Hintergrund ein legitimes Mittel. Sie sichere auch unter Bedingungen knapper Ressourcen und Zugangsbeschränkungen der Medien Randgruppen Zugang dazu - wie z.B. Frauenrechtlerinnen vor gut 100 Jahren. Wobei umgekehrt systematische Öffentlichkeitsarbeit durch ihre Beiträge erst das umfassende mediale System mit ermöglicht hätte, wie wir es heute kennen. …

Download des Textes z.B. hier.