Es ist schon merkwürdig: auf der einen Seite wird die Politik im Westen immer paranoider (Stichwort Vorratsdatenspeicherung oder Bundestrojaner), auf der anderen Seite verbreiten sich Beispiele immer mehr, bei denen Bürger zur partizipativen Mitwirkung zunehmend strategischer Fragen aufgefordert werden. In dem Fall stieß ich bei Jörg Hoewner auf einen spannenden Artikel, der sich mit der Stadtplanung Helsinkis mit Web 2.0-Technologien befasst. Zitat:

Im Rahmen eines Wettbewerbs wurden Stadtplaner aufgerufen, eine Vision für Helsinki 2050 zu entwickeln, wie kann sich die Stadt weiterentwickeln, wenn es dort bis dahin voraussichtlich 700.000 Einwohner gibt?

Den zweiten Platz machte Demos Helsinki mit City 2.0. Die Idee dahinter ist, Konzepte aus Open Innovation und Social Software auf die Stadtentwicklung zu übertragen - im Kern also geht es um die EInbindung der Bewohner in die Entwicklung, d.h. wie Mokka sagt um “Wikicities” oder “citizen-built cities”.

Eine (absolut faszinierende) Dokumentation auf Englisch lässt sich hier herunterladen.

Interessant: Genauso wie beim neuseeländischen Polizeiwiki handelt es sich mal wieder um ein kleines Land, das auf innovative Verfahren setzt. Demgegenüber vermisste ich so etwas in meiner neuen Heimat München, in der gerade eine interessante Ausstellung zur zukünftigen Entwicklung der Stadt im Rathaus stattfindet (Zukunft findet Stadt) - leider passives informieren, aber ohne Gestaltungsmöglichkeiten.

Interessant ist die zugrundeliegende Philosophie, die aus der Dokumentation deutlich wird, die Geisteshaltung. Historisch gesehen hätte sich die Mentalität der Bürger von “I need” über “I want” und “I can” zu “We can” entwickelt. Zitat:

“We can build an inspiring City. We call this vision City 2.0, the Social Silicon Valley“.

Die Kommune definiert sich als Summe der einzelnen Teile, die alle die Gemeinschaft formen. Den Bürgern wird Gemeinschaftsinn unterstellt, an den apelliert wird, auf den das Konzept aufsitzt. Sehr schön ist auch dieses Zitat:

“Organisations and cities that want to innovate, have to take risks and learn from failure. People have to try, fail a bit, learn, adapt, and try again.“

Vergleichbar zu Web 2.0 in Unternehmen wird Entwicklung als offener Prozess begriffen, immer auf der Höhe des jeweiligen Kenntnisstands. Fehlentwicklungen werden gleich miteingeplant, um darauf reagieren zu können. Lesenswert.

Es war ja kaum möglich die letzten Wochen nicht mitzubekommen dass der neue Firefox 3 jetzt veröffentlicht wurde. Besser solle er sein, mit einigen zusätzlichen Funktionen, aber vor allem sicherer, schneller und stabiler. Neugierig und experimentierlustig wie ich bin hab ich ihn heruntergeladen, auch wenn einiges über Anfangsschwierigkeiten und Sicherheitslecks zu lesen war. Anlass war, dass ich einen neuen RSS-Reader in Magazinformat testen wollte: Feedly, über den ich hier und hier gelesen habe. Um es kurz zu machen, ich wechselte noch am gleichen Abend von Version 3 auf 2.0.0.14 zurück.

Add-Ons: Die meisten Add-Ons funktionieren noch gar nicht unter Firefox 3, jedenfalls nicht meine favorisierten. Meine geliebte all-in-one-gesture-Erweiterung jedenfalls nicht. Fasterfox ebenfalls nicht. SAGE auch nicht, aber hinterher sah ich auf www.erweiterungen.de, dass eine separate Version des RSS-Readers für FF 3 vorhanden sei, immerhin. Meine Plug-Ins für Screenshot funktionierten ebenfalls nicht, auch nicht der OPML-Export. Gut dagegen funktioniert, zum Glück, hat Foxmarks, dank dem ich meine kompletten Lesezeichen und ihre Struktur gesichert hatte, um zu Firefox 2 zurückkehren zu können. Das gleiche gilt für AdBlock-Plus, was ein Schlüsselargument ist (und warum ich bis heute nicht Opera verwende). Schlussendlich war ich auch mit dem Standard-Theme nicht recht zufrieden, meine favorisierten Themes waren nicht anwendbar. Fazit: Allein die Nicht-Kompatibilität von all-in-one-gestures hat es rausgerissen.

Funktionen des FF 3: Wie man bei “Add-Ons” ahnen kann steh ich auf diesen Browser vor allem wegen seiner schlanken Bauweise und fast beliebiger Erweiterbarkeit. Mich haben verschiedene kleine Funktionen des FF 3 in der ersten Stunde so derart genervt, dass es mich ernsthaft gestört hat. Ich möchte meinen Browser schlank, und alles andere einfach zu- oder abschaltbar.

Zuverlässigkeit des FF 3: Wenn überhaupt dann empfand ich die Geschwindigkeit nur geringfügig höher. Außerdem stürzte er mir gleich nach einigen Minuten ab, genauer: das Add-On-Fenster ließ sich nicht mehr schließen.

—————————————–

An dem Punkt entschied ich mich, ganz schnell wieder zu Version 2.0.0.14 zu wechseln. Nach der Installation (ohne FF 3 gelöscht zu haben) stellte ich allerdings fest, dass Firefox nun gar nicht mehr lief. Problem. Ich musste FF komplett vom Rechner löschen, zum Glück waren die Daten durch Foxmarks gesichert. Allerdings schienen die meisten Download-Quellen nur noch FF 3 anzubieten.

Wer seinen FF downgraden möchte wird hier fündig: Alle bisherigen FF-Versionen gibt es bei mozilla.org zum Download, falls dringend benötigte Add-Ons (noch) nicht kompatibel sind mit der jeweils aktuellen Version. Damit konnte ich mein System wiederherstellen und bin sehr zufrieden damit…

PS: Über Updates der Add-Ons kann man sich hier auf erweiterungen.de gut informieren und als RSS-Feed abonnieren

Bloggen macht, auf gut Deutsch, sauviel Spaß, jedenfalls wenn man Themen hat, die man verfolgt und die man teilen möchte. Gern mit Freunden, Bekannten, aber auch unbekannten Menschen. Allerdings gehört auch ein bisschen Zeit dazu, eher ein bisschen mehr ;-).

Zeit, die ich die letzten zwei Wochen überhaupt nicht hatte, da ich mittlerweile nach München umgezogen bin - ein neuer guter Job hat mich gelockt, der eine besondere Chance ist: Veränderungskommunikation. Seit Mittwoch Abend bin ich kein Berliner mehr, sondern Bayer. Vom Migrantenkiez Wedding in ein Dorf außerhalb Münchens im schönen Oberbayern (so ich gelesen habe). Krasser kann ein Kontrast kaum sein, aber es ist schön hier, ehrlich.

Da der eigentliche Umzug jetzt vorbei ist und am Montag der erste reguläre Arbeitstag sein wird werde ich mit Sicherheit bald wieder neue Artikel schreiben. Sobald sich Routine einstellt wird wieder Zeit zum Lesen meiner RSS-Feeds und zum Schreiben sein.

Ich freu mich schon drauf… Vor allem bin ich schon neugierig, wie sich der Inhalt durch die neue Arbeit und die Eindrücke der Veränderungskommunikation verändern wird. Eine Veränderung ist schon sichtbar: Der auf der linken Seite untergebrachte RSS-Feed meines Zweitblogs, dem “Wikilabor“, habe ich wieder herausgenommen. Da ich diesen Blog im Moment nicht weiterführen kann macht der Feed hier keinen Sinn. Außerdem ist der Blog Teil einer Geschäftsidee, die ich vorhatte umzusetzen, falls ich mich weiterhin umsonst bewerben würde, was zu meinem Vergnügen nicht eingetreten ist. Obwohl ich vorhabe an diesem Thema dranzubleiben wird dazu absehbar keine Gelegenheit sein.

Die ersten Wochen ab April hatte ich offensichtlich viel Zeit fürs Bloggen und konnte thematisch experimentieren wie ich wollte. Die hab ich ab jetzt sicher nicht mehr, aber das stört mich nicht - es muss ja nicht jeden Tag ein Artikel sein, oder?

Es zählt dass man was zu sagen hat, sonst nichts. Dass ich überhaupt wieder über das Nicht-Schreiben schreibe ist ein Zeichen dass ich gerade hier ankomme. Ich freu mich auf alle kommenden Möglichkeiten hier…

Veränderungen sind ein spannendes Thema für mich. Zum einen steht mit dem aktuellen Umzug von Berlin nach München wegen meines neuen Jobs eine große persönliche Veränderung ins Haus, zum andern wird es im Rahmen des Jobs auch beruflich um die Kommunikation von Veränderungen gehen. Gemessen an meinem Alter, 32 Jahre zurzeit, bedeutet das sich auf viel Neues einzulassen, auch wenn ein Stadtwechsel nach dem Studium für die meisten Leute eine Selbstverständlichkeit ist und quasi dazugehört. Auf der anderen Seite bin ich als Ex-Krankenpfleger und Absolvent des 2. Bildungswegs zudem radikale Brüche beinahe “gewohnt”.

Vor dem Hintergrund habe ich gerade mit großer Neugierde einen Artikel auf sueddeutsche.de gelesen: “Die Illusion vom großen Wandel“. Aufhänger des Artikels ist die Popularität von Auswanderungssendungen im deutschen Fernsehen und eine allgemeine diffuse Sehnsucht nach einem “Neustart”, die aus bestimmten Gründen selten umgesetzt wird. Erstmal wenig überraschend seien sich die Menschen im Hinblick auf die Veränderungsbereitschaft global gesehen wohl verblüffend ähnlich: Bis Anfang 20 steigt die Bereitschaft, mit zunehmendem Alter sinkt die Bereitschaft anscheindend kontinuierlich wieder. Ok soweit.

Neben einer gewissen genetischen Disposition macht dieses Verhalten auch aus biographischen Gründen Sinn: Um die 30 haben Menschen im Allgemeinen einen Beruf gewählt, eine feste Partnerschaft und befinden sich im besten Familienplanungsalter. Da macht es Sinn das Bewährte zu vertiefen.

Aufregend dagegen fand ich beim Lesen die Aussage, dass auch Neugier und Bereitschaft zur Veränderung Charaktereigenschaften seien, die sich im Laufe der Zeit vertiefen! Vergleichbar zu Gewissenhaftigkeit oder Stetigkeit, was damit zusammenhänge, dass die menschliche Psyche insgesamt über Zeit stabiler werden würde. Dieser scheinbare Widerspruch bedeutet wohl, dass zwar auch innovationsfreudige Persönlichkeiten “langsamer” werden, die grundsätzliche Offenheit aber stärker wird.

Das würde auch die “Normalverteilung” der Veränderungsbereitschaft erklären, wie sie Paul Bayer in “Fukudas Parabel” anschaulich dargestellt hat: Teams würden sich generell grob einteilen lassen in 10% Innovatoren, die den Wandel tragen und nach Vorteilen fragen, der großen Masse der Abwartenden und weiteren grob 10%, die notorisch dagegen sind nichts freiwillig tragen. Jene ersten 10% seien grundsätzlich offen, und beileibe nicht nur junge Menschen.

Dass die meisten Menschen im Veränderungsfall ersteinmal abwarten ist sofort verständlich, ebenso dass aus notorischen Nörglern keine Avantgardisten werden. Trotzdem bleibt die anhaltende Innovationsbereitschaft erstaunlich. Eine weitere Erklärung dafür liefert der SZ-Artikel auf der zweiten Seite:

“Das Gehirn trachtet immer danach, Dinge zu automatisieren, Gewohnheiten auszubilden, und es besetzt dies mit deutlichen Lustgefühlen. Am Bewährten festzuhalten vermittelt das Gefühl der Sicherheit, Geborgenheit und Kompetenz und reduziert die Furcht vor der Zukunft und dem Versagen”, schreibt der Hirnforscher Gerhard Roth”

An Beispiel meiner eigenen Person drängt sich mir dazu der Eindruck auf, dass auch Veränderungsbereitschaft eine “Gewohnheit” sein könnte, die sich “ausbildet” und “automatisiert” wird. Wandel als Geisteshaltung, nach dem Motto “Panta Rhei - Alles fließt und nichts bleibt; es gibt nur ein ewiges Werden und Wandeln”. Ich würde vor dem Hintergrund die These aufstellen, dass auch fließende Zustände ein Gefühl von “Sicherheit, Geborgenheit und Kompetenz” vermitteln können. Genauso, wie sich Kleinkinder in fahrenden Autos wohl fühlen und friedlich schlafen, wenn sie einmal daran gewöhnt sind. Dafür spricht auch der letzte Begriff von der “Kompetenz”, denn die innovationsfreudigen Persönlichkeiten, die sich Wandel stellen, entwickeln ja mit jeder neuen Situation tatsächlich Kompetenz im Umgang damit!

Auf der Grundlage ist es für mich offensichtlich, dass man in beabsichtigten Veränderungssituationen niemand zwingen kann die Veränderung wie eine Umstrukturierung oder Software-Einführung mitzutragen. Die Menschen haben jeweils eigene Geschwindigkeiten in der Anpassung und Neuausrichtung, die in Erfahrung gebracht und beachtet werden müssen.

Es häufen sich zurzeit die Artikel, die sich kritisch mit den Geschäftsmodellen der Web 2.0-Branche auseinandersetzen. Den Anfang dieser von mir wahrgenommenen Serie machte das Magazin BrandEins mit dem schönen Titel “Nach dem Rausch” mit dem Schwerpunkt Social Networking und die nach wie vor unklaren Potentiale von personalisierter Werbung. Im Grunde wird im Artikel Web 2.0 synonym für Social Networking verwendet, was dem Sammelbegriff Web 2.0 nicht wirklich gerecht wird. Mark Pohlmann vom Themenblog stößt erstmal ins gleiche kritische Horn bezüglich Monetarisierung durch Werbeeinnahmen von Social Networking. Interessanterweise bleibt er aber bei dem einen Aspekt nicht und meint:

“Die eigentliche Wertschöpfung von Communities, Foren und Blogs ist, dass sie einen digitalen Aufenthaltsraum schaffe, den es vorher nicht gab. Es ist wie eine Strandparty. Sie ist eben auch kein Geschäftsmodell, kann aber sehr wohl geschäftlich genutzt werden. Zum Beispiel, um Getränke zu verkaufen oder gute Kontakte zu knüpfen, die woanders monetarisiert werden.”

Daran anschließend ist mein gedanklicher Ansatz für Web 2.0-Geschäftsmodelle sehr viel mehr auf den Mittelstand und dessen noch unerschlossene Potentiale in Bezug auf Kommunikation, Wissensmanagement und Innovation bezogen. In einem ähnlichen Sinne in dem sich Matthias Schwenk damit auseinandersetzt. Ich meine konkrete Dienstleistungen mithilfe von Sozialen Medien für Unternehmen, die eine konkrete Nachfrage bedienen.

Im Rahmen einer Projektidee, die ich an dieser Stelle ausführlich skizziert habe, machte ich mir konkrete Gedanken zu diesem Thema. Ganz grob gefasst geht es ein branchenspezifisches Bedürfnis nach individuellem und kollektivem Wissensmanagement, das mithilfe eines öffentlich zugänglichen Wikis befriedigt werden könnte.

Aber wie damit Geld verdienen? Wer sich auch nur ein bisschen mit Wikis befasst hat weiß dass man die Zugangshürden so niedrig wie möglich halten sollte, um eine kritische Masse aktive Nutzer zusammen zu bekommen. Zugang zum Wiki und Editieren müssen kostenlos bleiben.

In der ersten Stufe - die auch ein fortlaufendes Standbein sein kann - liegt der Schwerpunkt auf Beratung zum Umgang mit Wikis für Wissensmanagement bzw. die Arbeitsweise damit. Lesenswert sind in dem Zusammenhang zwei Artikel des Multimediablogs einmal zu Training und einmal zu Consulting.

Kostenpflichtig könnte man den Zugang zu exklusiven Informationen machen: Wer ist der Urheber eines bestimmten Artikels? Wer hat dieses Spezialwissen, wenn ich einen Experten zu dieser Art von Dienstleistung suche? Wie lautet der Name und die Kontaktdaten? Wobei offen wäre, wer bezahlt? Der Urheber für die prinzipielle Sichtbarkeit oder der Suchende auf Nachfrage?

Eine weitere Möglichkeit wäre ganze Wikis für Wissensmanagement anzubieten - Expertise in Einrichtung und Administration wäre durch die erfolgreiche Einführung des Branchenwikis selbst gegeben. Sei es als interne Lösungen, öffentlich oder ganz elegant als integrierte zugangsbeschränkte Systeme innerhalb des Branchenwikis, wie es z.B. Twiki ermöglicht. Ein Subwiki könnte Verlinkungen nutzen und gleichzeitig Firmeninterna speichern.

In der zweiten Stufe, wenn kritische Masse im Sinne von erschöpfender Abdeckung einzelner Aspekte des Themas erreicht ist, würden Skalierungseffekte möglich werden: Ausdruck in Handbüchern von einzelnen Aspekten oder des ganzen Wikis, on demand möglicherweise und immer aktuell. Voraussetzung wäre natürlich eine entsprechende Lizenzierung der Inhalte…

Selbstverständlich gäbe es keinen Grund passende Werbung einzublenden, aber darauf verlassen würde ich mich nicht.

Ein solches offenes Modell würde auch der Empfehlung Andreas Göldis zum Geschäftsmodell gerecht werden: “Früh anfangen, ständig experimentieren, schnell anpassen” - offen bleiben für Entwicklungen und Chancen, die sich unverhofft auftun. Ich denke, so kann Web 2.0 als Geschäftsmodell auf einer niedrigeren Ebene funktionieren.

Durch die Zusage meines neuen Jobs kurzfristig recht in Anspruch genommen arbeite ich mich gerade durch meine gespeicherten Links zu spannenden Blog-Artikeln, die die letzten Tage aufgelaufen sind. Nachdem ich mich gestern zu den internen und externen Kommunikationsrichtlinien für IBM-Mitarbeiter insbesondere aus PR-Sicht geäußert habe finde ich doch tatsächlich noch einen weiterführenden Artikel zum Thema, den ich Wert finde unter die Leute gebracht zu werden. Basis des Artikels im Blog “Redaktionelles Wissensmanagement” ist ein Interview mit “Peter Schütt, zuständig für Knowledge Management & Social Networking Solutions bei IBM, kürzlich bei der Bürgerjournalismus-Konferenz re:publica in Berlin“.

Schon im vorangegangenen Artikel habe ich auf die positiven Effekte hingewiesen, die IBM in den internen und externen Äußerungen seiner Mitarbeiter sieht, ebenso auf die Betonung in den Richtlinien, sich nach Möglichkeit zu vernetzen. Da sich die Kombination aus Kommunikation, Wissensmanagement und Innovation immer mehr zu einem Steckenpferd entwickelt fragte ich mich auch, ob hinter den Richtlinien auch eine Innovationsstrategie steckt, wie sie für Coremedia beschrieben wurde? Sie tut es.

Nach Aussage von Peter Schütt bescheren “Wissensmanagement-Werkzeuge der Generation 2.0 [wie Wikis, Blogs, etc.] der Unternehmenskommunikation [...] Zugang zum Long Tail des Wissens ihrer Mitarbeiter“. Die Formulierung hat es in sich: Es ist nicht die Rede vom “Unternehmen”, sondern von der “Unternehmenskommunikation”, die Zugang hat - und verwerten kann. Leider wird auf die veränderte Rolle der PR innerhalb des Innovationssystems im weiteren Text keinen Bezug mehr genommen.

Hinter der “Großzügigkeit”, die Mitarbeiter an der langen Leine zu lassen, um sich zu äußern und über gegenseitige Referenzen unabhängig von der Linienorganisation autonom zu organisieren, steckt die Möglichkeit im nächsten Schritt diese Konversationen bzw. diese Informationen wieder zu aggregieren. Der Schwerpunkt des Interesses liegt auf den Ideen und Gedanken, die eben nicht dem internen “Mainstream” entsprechen.

Mehr möchte ich gar nicht zitieren, denn der Artikel ist die vollständige Lektüre allemal Wert: Link.

Für die Zukunft - im Hinblick auf meinen neuen Job - würde ich gern die Frage vertiefen, auf welche Weise sich diese Instrumente des Enterprise 2.0 für die Kommunikation des Veränderungsmanagements nutzen lassen? Spontan fallen mir gleich mehrere Vorteile ein, die dafür sprechen:

• Mit den Sozialen Medien sind die Instrumente vorhanden um prinzipiell jedem die Möglichkeit zu geben sich in den Veränderungsprozess einzubringen und sich zu vernetzen.
• Wer sich ermuntert fühlt sich zu äußern fühlt sich ernst genommen. Simpel aber wahr.
• Die Möglichkeit zu kommentieren und damit verbunden auch zu gestalten gibt den Mitarbeitern gefühlte Autonomie. Das Gegenteil wäre Ohnmacht, dem Prozess ausgeliefert zu sein.
• Soziale Medien sind eine Alternative und Ergänzung z.B. zu Workshops - kein Ersatz - um vorhandenes implizites Wissen der Mitarbeiter sichtbar zu machen. Ich schätze, gerade im Krisenfall kann sich kein Unternehmen erlauben auf die vorhandenen Ressourcen zu verzichten. Gerade bei Umstrukturierungen haben die Mitarbeiter ein sehr viel höheres Wissen über die Prozessabläufe als das Management. Woher auch?
• …

Vor ein paar Tagen wurde ich auf gleich drei Artikel aufmerksam, die sich mit den aktuellen Social Computing Guidelines von IBM auseinandersetzen. Darin legt IBM den internen und externen Umgang mit Social Media wie Wikis, Blogs, 3D-Welten, Social Networks etc. fest, wobei nach Aussage von Michael Gisiger im Wortgefecht-Blog diese Richtlinien charmanterweise wiederum in einem Wiki erarbeitet wurden. Gisiger übersetzte die für ihn wichtigsten Richtlinien für den Artikel, die sich zusammenfassen lassen mit: Transparenz sowohl der eigenen Idendität als auch des Bezugs zum Thema bzw. Kunden.

Wie auch KoopTech schreibt liegt der Schwerpunkt darin die Mitarbeiter zur Ehrlichkeit anzuhalten, wenn sie extern kommunizieren: Ehrlichkeit über den eigenen Namen, “glaubwürdig und authentisch zu bleiben” und Aussagen immer als subjektive Einzelmeinung zu veröffentlichen.

Spannend werden diese Richtlinien im PR-Kontext, in dem Thomas Pleil unter der Überschrift “PR der Zukunft - Ermutigen statt kanalisieren” darüber geschrieben hat. Ein wichtiger Beitrag wie ich finde. IBM gehört zu den Vorreitern der Firmen, die ihren Mitarbeitern nicht nur nicht verbieten sich öffentlich zu äußern, sondern akzeptiert haben, dass heutzutage prinzipiell jeder Mitarbeiter ein Sender in die Öffentlichkeit außerhalb des Unternehmens sein kann. IBM fördert dieses Verhalten sogar - wohl weil es zum einen nicht zu verhindern ist, wichtiger noch, weil das Unternehmen darin einen Vorteil sieht. Unter Berücksichtigung erwähnter Richtlinien natürlich.

Die letzten Wochen fanden sich in der PR-Blogoshäre einige Artikel, die sich mit dem veränderten Gewicht von Gerüchten auseinandersetzten, das durch die die neuen vernetzten sozialen Medien entsteht. Was früher “Flurfunk” war und meist auch blieb, kann heute innerhalb von Tagen bei entsprechender Brisanz Stoff für überregionale Tageszeitungen werden. Vor diesem Hintergrund hakt Pleil in das Thema ein. Pleil macht nicht nur deutlich, dass Unternehmen in Zukunft immer seltener nur mit “einer Stimme” in der Öffentlichkeit wahrgenommen werden, sondern ermutigt auch dazu, diesen Prozess als Gewinn zu sehen und entsprechend zu fördern. Kontrolle behalten zu wollen sei eh aussichtslos und darüberhinaus auch nicht wünschenswert - wie auch im Sinne der Arbeitsorganisation und Produktivität, wie ich finde.

Fast nebenbei wird deutlich, dass diese Richtlinien nicht starr zwischen “Innen” und “Außen” unterscheiden, sondern sich die Sphären überschneiden. Die Richtlinien beziehen auf beide Ebenen gleichermaßen. Auf die Verknüpfung beider machte Christiane Schultzki-Haddouti aufmerksam, die die Übersetzung eines weiteren Aspekts der Richtlinien beisteuert:

“Wichtig auch der Tipp, mit seinen Veröffentlichungen einen Mehrwert zu bieten. Dazu gehört auch erst einmal herauszufinden, wer bereits über ein Thema geschrieben hat - und dies zu zitieren. Falls man eine Referenz erweist, sollte diese mit einem Link verbunden werden.” [...]

Das lässt vermuten, dass IBM diesen Prozess mit ähnlicher Absicht vorantreibt wie z.B. Coremedia, über deren Innovations- und Kommunikationsstrategie ich hier einen Artikel verfasste. Es macht keinen Unterschied, wo über ein wichtiges Thema geschrieben wurde, intern oder extern. Was zählt ist die Verknüpfung der Beteiligten bei größtmöglicher Transparenz.

UPDATE:

Einen weiterführenden Artikel zum Thema, am nächsten Tag geschrieben, findet sich hier: IBM: Richtlinien dienen Wissensmanagement und Innovation. Der Artikel befasst sich auf Grundlage eines Interviews mit den von IBM beabsichtigten Effekten auf Wissensmanagement und Innovation.

Über den Blog der Commoncraft-Show bekam ich vor ein paar Tagen Wind dass sie nach den schönen RSS- und Wiki-Videos nun auch ein Video zu Social Media/Soziale Medien gemacht haben. Am Beispiel vom Eiscreme zeigen sie wie der freie Austausch von Meinungen funktioniert, wofür er gut ist - und nebenbei, worin der wirtschaftliche Vorteil liegt: Aus Konsumenten werden gleichzeitig Produzenten, gleichzeitig werden Marktnischen für Bedürfnisse des “Long Tails” eröffnet:

Link zum Video, einbetten klappt im Moment nicht, warum auch immer.

Heute ist ein schöner Tag für mich !! Seit zwei Tagen weiß ich es per Telefon, aber ein fertiger Arbeitsvertrag ist etwas anderes. Jetzt fühlt es sich “offiziell” an und die Vorbereitung kann beginnen.

Gerade eben kam mein Arbeitsvertrag an für ein Traineeship im Bereich Change Communication - Härtefälle wie Sanierungen, Fusionen, Umstrukturierung etc. Für mich als Ex-Krankenpfleger und Politologe mit Schwerpunkt Kommunikation eine hochinteressante Sache. Mich reizt die hohe psychologische Herausforderung den richtigen Ton zu treffen für Situationen, in denen die Betroffenen wahlweise größere Ängste wegen der anstehenden Veränderung haben und/oder ihnen viel Anpassungsleistung abverlangt wird.

Ich habe eine Weile nach einem für mich passenden Job im Anschluss nach dem Studium gesucht, etwas bei dem meine Biographie (2. Bildungsweg) ein Vorteil für mich sein könnte. Etwas was mich wirklich interessiert, nicht nur Geld bringt. Von allen Ausschreibungen war die dieser Firma für mich am attraktivsten, sodass es mich wirklich freut dass es geklappt hat.

Für den Blog bedeutet das natürlich Veränderungen. “Streifzüge” ist ein Experiment, das mir viel Freude gemacht hat, obwohl ich es erst seit knapp zwei Monaten betreibe und mich jetzt einigermaßen eingebloggt habe. Die nächsten Wochen werde ich meinen Umzug von Berlin nach München organisieren und mich dort angekommen ab Ende Juni erstmal einrichten. Da wird die nächsten Wochen nicht mehr soviel Zeit für den Blog zur Verfügung stehen wie bislang, das gilt natürlich auch für den Zweitblog “Wikilabor“.

Auch inhaltlich wird sich dieser Blog voraussichtlich verändern. Meinem Steckenpferd Wissensmanagement werde sicher treu bleiben (können), kooperative Technologien auch. Darüber hinaus werde ich vermutlich hauptsächlich meine Erfahrungen im Spannungsfeld von Change Management sowie interner und externer Kommunikation reflektieren. Ein Beispiel dafür wäre mein Artikel zu Veränderungskommunikation und Komplexität. Es wird mehr um Psychologie gehen, und selbstverständlich durch die Arbeit sowieso thematisch fokussierter zugehen.

Alles fließt! Und jetzt wird es erstmal wieder richtig spannend.

Im Wortefecht-Blog stieß ich auf den interessanten Artikel mit dem sprechenden Titel “Digitale Analphabeten“. Anlass ist eine Studie der Indiana University namens «Ranking Websites with Real User Traffic», die 100.000 Nutzer über neun Monate beobachtete. Die vorgestellten Ergebnisse der Untersuchung von Internet-Nutzungsverhalten haben mich so überrascht, dass ich gern darauf verlinke.

• In der Hälfte aller Fälle werden Webseiten nicht über Links sondern direkt über die URL angesteuert - wobei Klicks über RSS-Feeds aus technischen Gründen nicht erfasst werden.
• Noch viel unglaublicher: Gerade mal 5 % der angeklickten Links kommen von Suchmaschinen!! Das ist der ganze Umfang des Suchmaschinenmarktes.
• “Die meisten User besuchen zielstrebig eine kleine Anzahl von Seiten, die sie bereits kennen. Eine deutsche Studie von SevenOneMedia hat jüngst ergeben, dass dieses so genannte Relevant Set der Surfer aus rund acht Seiten besteht.” Zum Vergleich: Ich beobachte täglich rund 70 Webseiten, nutze die Verlinkungen und finde das normal
• Die Anzahl der Webseitenaufrufe, die über die Maske der Suchmaschienen laufen, ist in den letzten Jahren sogar gestiegen (Also z.B. die Google-Suche nach “www.xyz.de” statt sie direkt in die Adresszeile im Browser einzugeben).

Der Großteil der Menschen nutzt das Medium also gar nicht angemessen. Der Schlussfolgerung kann ich nur zustimmen, dass die digitale Spaltung zwischen denen mit Medienkompetenz im Filtern des Informationsstroms und der breiten Masse wächst.

Ich erinnere mich noch, wie mein Vater mir vor ungefähr 15 - 20 Jahren erklärte, in Zukunft würde der Zugang zur Informationstechnik darüber entscheiden, ob man am gesellschaftlichen Leben voll teilhat oder draußen steht. Das war zu der Zeit, als PCs begannen ein noch teures Massenphänomen zu werden. Damit meinte er eigentlich den Zugang zur Hardware, die hohe Ansprüche an das Einkommen stellte. Aber er täuschte sich. Wir leben in einer Informationsgesellschaft. Die Spaltung entwickelt sich an der Frage, ob man mit dem Medium souverän umgehen kann - das Wesentliche Finden, Hintergrundrauschen ausfiltern, sich neue Technologie schnell aneignen - oder nicht. Er saß übrigens bis heute noch nie vor einem Rechner und weigert sich …

Wer meinen Blog verfolgt könnte vielleicht auf die Idee kommen, ich würde Wissensmanagement mit Wikis gleichsetzen - immerhin schreibe ich schon separat darüber - oder damit verbunden mit reiner “Dokumentation”. Dem ist nicht so, ganz im Gegenteil. Wissensmanagement ist für mich hauptsächlich interne Kommunikation, also Austausch und Teambildung. Es ist für mich auch nicht nur “Dokumentation”, sondern vielmehr der Ansatzpunkt unsere Arbeit effizienter zu gestalten. Wir reden über Prozesse, nicht nur Ablage.

Anlass über das Thema zu reflektieren ist ein hochspannender Artikel in der aktuellen BrandEins mit dem Titel “Dummheit gibt´s gratis - Die Ökonomie der Bildung“. Aufhänger des Artikels “Erkenntnisse aus der Fieberkurve” ist das Wissensmanagement beim Maschinenbauer KSB, der wegen des nahenden Ruhestands vieler wertvoller Mitarbeiter zusehen muss wie deren Kontextwissen - also über die reine Information hinaus - dem Unternehmen erhalten bleibt. Nicht Dokumentation, sondern Wissenstransfer ist das Thema.

Dafür werden verschiedene Ansätze gegenübergestellt. Relativ schlecht schneidet dabei der Versuch ab, durch die reine Erfassung inkl. Feedbackschleifen eine Wissensdatenbank anzulegen. Denn, Zitat, “Wissenstransfer funktioniert niemals angebotsorientiert”. Stattdessen sei die Übergabe an konkrete Nachfolger der Schlüssel. Das implizite Kontextwissen, das durch die Herkunft der Informationen diese erst wertvoll macht lasse sich “nur in der Arbeit mit anderen weitergeben”.

Genau diese These stützt meine persönliche Erfahrung, die ich im Rahmen eines Workshops zum Wissenstransfer machen konnte. In einem früheren Job in der Medienresonanzanalyse hatte ich einen recht wichtigen, komplexen Dauerauftrag zu bewältigen, bei dem die Erfassung des Inhalts bis hinunter auf die Ebene der einzelnen Aussagen ging. Diese Aussagen mussten alle in eine Datenbank eingepflegt werden um sie systematisch auswertbar zu machen.

Die Herausforderung bestand darin ein Erfassungsschema zu entwickeln, das den Inhalt der Aussagen erfasst und die schnelle Suche in den bereits angelegten Aussagen ermöglicht. Ich spreche über zum Teil hunderte Aussagen in manchen Kategorien, wobei es wiederum rund 60 Kategorien gab. Eine Systematik musste her. Das Problem löste ich durch ein Schema, das sich in den Titeln meiner Blog-Artikel wiederspiegelt: “Gegenstand: (Subjekt) (und Konkretisierung)”.

Ein Problem entstand als mein Abschied nahte. Das ausdifferenzierte System trug eindeutig die Züge meines Denkens, ohne das es aus Komplexitätsgründen jemand nachbauen konnte. Eine erfolgreiche Übergabe unter hohem Zeitdruck musste her.

Im ersten Schritt schrieb ich alle Kategorien nieder, die drei Jahre zuvor vom Projektleiter festgelegt wurden und definierte was sie meiner Meinung nach erfassen sollen und worin sie sich eventuell von anderen Kategorien unterscheiden, die Schnittmengen haben. Zusätzlich definierte ich das grundsätzliche Erfassungsschema sowie zusätzlich für die jeweiligen Kategorien (Schlüsselbegriffe).

Ein Test zeigte schnell, dass die reine schriftliche Information nicht ausreichen würde, mein implizites Wissen zu erfassen. Was fehlte war das Gefühl dafür, wie man die Texte analysieren und die Aussagen übersetzen muss, um den Inhalt sauber zu erfassen und gleichzeitig im Erfassungsschema zwecks Vergleichbarkeit zu bleiben. Vor diesem Hintergrund war es für die Projektleitung naheliegend mich einen Workshop vorbereiten zu lassen, an dem das gesamte Team des Auftrags inkl. meiner Nachfolger teilnahmen.

Im zweiten Schritt nahmen wir uns einen ganzen Tag Zeit und gingen inkl. Projektleitung alle Kategorien durch und besprachen Erkenntnisinteresse und Erfassungsschema, vor allem aber erarbeiteten wir uns (dann nur die Mitarbeiter) anhand von Textbeispielen das Kontextwissen, was wann warum wie erfasst wird.

Einen Beitrag zur internen Kommunikation leistete der Workshop aus meiner Sicht insofern, als das er einen großartigen Teamgeist an jedem Tag beförderte, wie es keine Betriebsfeier vermag. Es wurde an dem Tag wirklich miteinander gearbeitet. Es wurde klar, “wofür” man eigentlich arbeitet, da Ziele und Erkenntnisinteresse von der Führung klar ausgesprochen wurde und gleichzeitig die Möglichkeit zur Reflektion bestand. Ein wunderbarer letzter Arbeitstag war das…

Da ich mir diese Woche ein Notebook zugelegt habe (mein erstes, ich bin begeistert) stand ich vor dem Problem, dass ich gern meinen Firefox wie gewohnt verwenden wollte. Mitsamt den tausenden Lesezeichen, der gewohnten Ordnung, mit meinem Feedreader, alles wie gewohnt. Mit Foxmarks fand ich eine Lösung meine Browsereinstellungen im Rechner und im Notebook zu synchronisieren.

Ich kann gleich sagen dass Foxmarks hält was es verspricht. Es ist ganz einfach: Man legt kurz ein Konto an und lädt Foxmark als klassischen Add-on wie gewohnt in den Browser. Foxmarks lädt die alle Einstellungen inklusive Ordner und Lesezeichenleiste auf den Server und verwaltet sie. Bei jeder weiteren Anmeldung eines Firefox-Browsers wird wieder ein Abdruck der Einstellungen gemacht, die übertragen werden können - sei es als Ergänzung, sei es um die ursprüngliche Einstellung komplett zu überspielen.

Bei mir hat das hervorragend geklappt. Einziger Wehrmutstropfen: Meine Feeds für den SAGE-Feedreader wurden zwar als Lesezeichen übernommen, aber nicht in den SAGE eingefügt. Trotzdem gut genug!

UPDATE:

Eine Fehlfunktion fiel mir zwischenzeitlich nach einer Woche auf:  Zweimal,  schon wieder mehrere Tage her, wurden die Klicks auf die SAGE-Feeds nicht als angeklickt auf den Foxmarks-Server übertragen und beim nächsten Start wieder als ungelesen gekennzeichnet. Im Moment läuft es problemlos und macht Freude auf zwei Rechnern.

Vor ein paar Tagen stieß ich auf einen schönen Artikel auf Spreeblick, der mir eine so gute Laune gemacht hat, dass er es einfach wert ist darauf hinzuweisen. Max Winde “testet” unter dem schönen Titel “Im Test. TV. Kurzer Hype oder Dienst mit Mehrwert” (Link) das Fernsehen.

Am interessantesten dabei finde ich, dass er Fernsehen aus heutiger Perspektive beurteilt und die Erfahrungen und Ansprüche der “Web 2.0-Generation” voraussetzt: Interaktivität, Kommentarfunktion, User-Generated-Content, all das… Und um ehrlich zu sein schneidet dieses “TV” echt nicht gut ab. Würde sich heute wohl nicht mehr durchsetzen.

Nach viel Theorie und der Auswahl des RSS-Readers geht es nun (endlich!!) darum, wie man mit Feeds clever umgeht. Sinn und Zweck ist es ja, entweder schneller die eigenen Informationsbedürfnisse zu befriedigen, oder in der gegebenen Zeit mehr Themen zu erschließen bzw. tiefer einzutauchen. Bei mir passierte das alles gleichzeitig.

Das Schöne ist ja, dass sich die Verwendung von RSS leicht an die eigenen Gewohnheiten und Bedürfnisse anpassen lässt. Das bedeutet eben auch, dass jedem selbst überlassen bleibt, den eigenen Leseprozess zu organisieren und immer wieder neu zu justieren. Das ist eine Chance.

Lesenswert ist beispielsweise ein Artikel von Mike Schnoor, der in seinem Blog seine Leser mal fragte, wie diese ihre Feeds verwalten. Die 18 Antworten geben einen hübschen Überblick, wie unterschiedlich der Umgang ist.

Zugegeben, wenn man RSS für sich neu entdeckt und darüber wiederum wieviele spannende, informative und/oder kurzweilige Blogs es da draußen gibt kann es zu Begin passieren, wenn man in der ersten Euphorie abonniert bis die Maus raucht. Das ist nicht tragisch und reguliert sich von selbst wenn man feststellt dass für die gesammelten Kanäle gar nicht die Zeit vorhanden ist. Für mich finde ich es wichtig sich bewusst zu machen, dass man das alles “da draußen” lesen kann, aber nicht muss.

Ein erster guter Tipp wäre aus meiner Sicht, dass die RSS-Feeds nichts sein dürfen, was man zusätzlich macht (genauso wie die Verwendung von Wikis). Das Lesen sollte in den Tagesablauf integriert sein, wie das berühmte Lesen der morgendlichen Zeitung. Routine.

Ich fange mal bei mir an wie ich das handhabe, bevor ich weiterführende Links zu den Ansichten anderer Leute hinzufüge. Ich verwende gerne den SAGE-Reader, der in den Firefox integriert ist. Vor allem in Kombination mit der Verwendung mit Lesezeichen entfalten browserbasierte Reader ihr Potential. Die letzten knapp zwei Jahre hat sich ein relativ stabiles Programm von ungefähr 60-80 (wechselnden) Blogs herausgebildet, die ich gut verfolgen kann. Was lustlos überflogen wird fliegt schnell wieder raus. Es hat sich ein Ordner-System bewährt, das grob kategorisiert, z.B. “PR”, “Wissensmanagement”, “Wikis”. Ergänzt wird es durch “Archiv” - das was qualitätiv hochwertig ist, aber im Moment uninteressant.

Die thematische Sortierung ermöglicht mir nach jeweiligem Interessenschwerpunkt meine Feeds zu lesen. Nun sind diese Ordner auch nur eine grobe Einteilung, die Quellen überschneiden sich inhaltlich manchmal. Hinzu kommt, dass Artikel des öfteren so interessant sind, dass ich sie nicht überfliegen möchte. Ich sammle sie für einen ruhigen Moment und/oder ergänze die gesammelten Lesezeichen um thematisch naheliegende. Dazu speichere ich die Lesezeichen in vier Ordnern in der Lesezeichen-Symbolleiste ab - ich nehme an, die Ordnernamen erklären sich von selbst…

Die Nützlichkeit der Ordner wird noch vergrößert durch die Verwendung von Trennlinien, wie sie Firefox ermöglicht. Hier ist das Beispiel des geöffneten Ordners “Blog-Futter”, gewissermaßen die Redaktion dieses Blogs. Hier sammle ich alles was als Thema für diesen Blog in Frage kommt oder für Belege und weiterführende Links zur Verfügung steht. Im oberen Teil finden sich nützliche Werkzeuge, die ich für den Betrieb des Blogs verwende bzw. fortgeschrittene Anwendungen, die ich noch im Rahmen der RSS-Reihe vorstellen werde. Eine Ausnahme sind Lesezeichen für den WikiLabor-Blog, denn die werden unter “Wikis” gesammelt.

Das ist mein System im Grobem. Zum Abschluss noch ein paar empfehlenswerte Links zum Thema, um sich von den Strategien anderer Leute inspirieren zu lassen:

Martin Belam führt ebenfalls dicht komprimiert mit Schwerpunkt “cleverer Umgang” in das Thema ein.

So erklärt der Marsianer (Selbstauskunft) das Thema. Anders, und gut verständlich.

Schonmal ein Ausblick worüber ich bei Gelegenheit schreiben werde bietet Marcel Weiß hier (Thema Filtern). Er liest über 300 Feeds täglich, verwendet am liebsten den Google Reader und verbindet den RSS-Reader gern mit Social Bookmarking.

Nochmal Marcel Weiß, wie er clever Google Reader verwendet: Sortierung nach Priorität, Thematik, Ort.

Hier findet sich die Hauptseite der Artikelserie zu RSS.

Nachdem ich einige gute Gründe genannt habe wofür und wie man RSS verwenden kann kommt jetzt (endlich!) der Teil, bei dem jeder durch Ausprobieren sein eigenes Glück finden kann. Die Auswahl des jeweils passenden RSS-Readers steht an.

Bei den lokal installierten Lösungen gibt es einen kleinen Unterschied. Einerseits diejenigen die als Erweiterung direkt in den Firefox-Browser integriert werden. Und andererseits solche die als eigenständiges Programm auf den Rechner geladen werden. Letztere vernachlässige ich hier, denn sie lassen sich wie jedes beliebige Programm herunterladen und installieren.

Ich persönlich mag die Browser-integrierten Reader sehr. Mein Lieblingsreader - nach wie vor auch nach bald zwei Jahren - ist eine Firefox-Erweiterung namens SAGE. Er ist schlicht und mit wenigen, aber sinnvollen Funktionen ausgestattet. Gut für den Anfang, mir reicht er immernoch trotz Tests weiterentwickelter Reader. Der Download des Readers findet sich hier, eine sehr gute Anleitung hier. Es gibt noch weitere integregrierte Reader: hier findet sich eine Liste für den Firefox (auf englisch), dazu gäbe es noch Blink. Der sei nach Martin Sauter ein legitimer Nachfolger des SAGE. Er hat außerdem ebenfalls neben seinem Lob für den SAGE eine Liste von Firefox-Readern veröffentlicht.

Bei den webbasierten Lösungen wiederum ist die Auswahl verdammt groß. Herausgreifen möchte ich exemplarisch zwei davon: Google Reader und Netvibes. Google Reader deshalb, da es ein gleichermaßen populärer wie guter Reader ist. Ich nutze ihn nur nicht, da ich Zustände wegen des typischen Google-Hellblaus bekomme. Das Besondere am Google-Reader ist die Möglichkeit, die Feeds nicht nur in Ordnern wie bei vielen anderen Readern (wie SAGE) zu organisieren, sondern zusätzlich auch zu taggen. Was Vorteile hat, besonders bei vielen Feeds im Abo. Wer sich beispielsweise nur für Feeds interessiert, die getaggt sind mit “Kunst” kann genau danach eine Auswahl treffen. Voraussetzung ist ein Google-Konto.

Aus der Masse der webbasierten Lösungen stechen auch Netvibes und Pageflakes heraus. Abgesehen davon dass Netvibes ein aufsehenerregendes Design hat (das Auge isst mit), nehmen sich beide Anbieter wenig. Beide bieten die Möglichkeit sich personalisierte Startseiten mit kleinen Subprogrammen einzurichten, den Widgets, die als Kästchen auf der Seite (nach Wunsch verteilt über Tabs) zu sehen sind. Und eben auch RSS-Widgets sein können, die nebeneinander gelegt bei wenigen Feeds eine große Übersicht ermöglichen.

Zum Abschluss ganz allgemein: Eine sehr interessante Liste, wer warum welchen Reader verwendet ist hier zu finden - toller Überblick. Wikipedia bietet eine Liste an Readern, oder wie wäre es gleich mit dem rss-verzeichnis? Unter mashable.com steht schlussendlich die ultmative englischsprachige Liste für Reader und erweiterte Anwendungen, die meisten webbasiert.

Hier findet sich die Hauptseite der Artikelserie zu RSS